Fouten uit het verleden - een open woord

Het certificeringsproces zelf kan over het algemeen worden gezien als een goedkope externe vorm van procesoptimalisatie, maar ook als een externe impuls die interne verandering vereist en daarom verschillende voordelen heeft:

• Kwaliteits- of veiligheidsbeoordeling volgens beproefde criteria door een erkend testlaboratorium.
• Kwaliteitsverbetering door het detecteren en elimineren van gebreken.
• Interne bevestiging van de kwaliteits- of veiligheidskenmerken door de onafhankelijke certificatie-instelling.
• Een certificaat documenteert de kwaliteits- en veiligheidskenmerken ten opzichte van derden
• en vergroot de reputatie en het marktsucces (marketingeffect).

De huidige empirische studies over dit onderwerp komen tot zulke tegenstrijdige uitspraken dat alleen het volgende als zekere kennis overblijft: Er zijn bedrijven die de norm op een "juiste" manier toepassen, wat zeker veel positieve effecten zal hebben. Maar er zijn ook bedrijven voor wie de certificering nadelig was, of gewoon helemaal niet werkte. Deze klagen over de toename van bureaucratie en het interne resourcegebruik van de certificering, wat in schril contrast staat met de voordelen. Ze klagen echter nauwelijks over de kosten. Van deze bedrijven wordt vaak gezegd dat ze de norm verkeerd hebben begrepen of verkeerd hebben toegepast. Er is een hevig meningsverschil over wat goed is en wat fout. Q-auditors zetten al onze ervaring in om een ​​effectief, state-of-the-art systeem voor u te bouwen.